最後のアンケートの＊率が高くてワロタ

ファッ

むしろ三年も放置されてた事に驚き。警察は何をやってるんだ大真面目に。

生まれる世界を間違えたな

アンケートの＊率の多さ

アンケートの＊率の多さ

性癖なんて百人いれば百通り。だがグラフで４０代以上で減少するのは開き直り感があるのかも。従って変質者事件も４０代以上で増加傾向… ひょっとして性環境の閉塞感が原因なのかね？

いや、最後のアンケート絶対いらないだろ…それ聞いてどうする

スパッツ履いてて逮捕なら女もかなりの数逮捕されないとおかしいだろ、ウォーキングやジョギングの時スパッツで外を徘徊してるじゃん。男だからスパッツ露出で逮捕って事なら男女差別だし、女相手でも通報すれば捕まえてくれるのかな

＊は人の為ならず

スパッツはエロいことが確定！　繰り返す、スパッツはエロいことが確定！

猥褻物チン列罪じゃなく、県条例違反なんだ。わざわざ条例作ったんかな。

ちゃんとパンツの上から履こう

多分「スパッツの上からでも中身の輪郭が分かる状態だが丸出しではない」みたいな微妙な状況だったからどの法律適用するか難しかったんだろうな

芸人の水着姿と何が違うんだろうな。広告とかで見るけどあれも不快。

気持ち悪い

履いていたのがパンスト並みに薄いスパッツだったんだろうかと思って調べたら　「メンズ 極薄 スパッツ」ってが売っていた。あれではアウトだろうなぁ

もっとも上の人が履いていたスパッツが　極薄スパッツかどうかは知らないのですが

別に＊を擁護する気はないが、スパッツがダメならジョギングやサイクリングの人はヤバいんじゃないか？何がヤバいって、スパッツのエロさに憑りつかれてる俺がヤバいｗ

スパッツ着用が問題じゃなくて、それで迷惑行為を行ったのが問題でしょ？

問題は＊か否かじゃなくて、法を＊たかどうか。＊である事が悪であるかのようなミスリードはやめてほしい。

他の記事に「薄い生地のスパッツ」って書いてあったから透けるやつだろう。つか3年も通学路に張り付いてJCJK追い掛け回して今頃捕まるのかよ。

んじゃミニスカも卑猥だから逮捕されてね

スパッツ履いてるだけの男が逮捕されたのではなく、女性に近づいてTシャツを捲ってスパッツ姿の下半身を見せつけた＊だから逮捕されたんだろ。女だって同じことすれば逮捕されるは＊たれ。

わざわざスパッツ姿を見せつけてくれる女を逮捕しろとか言ってる連中は＊の兄ちゃんか何か？

「露出99%」の水着おじさんはセーフだったのに？

スパッツ履いてても逮捕なら地上波で多くの人に見せてるアキラ１００％をさっさと警察は逮捕しろ。今までの罪を累罪したら死刑相当あるぞ麻原より悪人

興奮するからやった（威風堂々）

某市の街中で女子高生みたいな服装で歩いてる爺さんをかなりの頻度で見かけたが、あれも通報されたら逮捕されるのかな。

ふむ、＊はいつの世もいるものだな(ニヤッ

普通にスパッツを履いただけだったら、何もお咎めなんてないのにな。要は＊的な行動をしたかっただけだろ。情けない奴。

下半身出さなくてもそんなオッサンいたら意味わからなくて普通に怖いよ…

何故かキレてる人いるけど、男子高校生にスパッツ姿見せてくるおばちゃんがいたら逮捕しろよ！って言わんの？何が目的か分からんし怖いでしょ。

猥褻物陳列罪を適用するなら、よほどスケスケでないと適用できないだろうからな。「もっこりしてる」だけでは適用は難しいだろう（＊でもしててそれを見せ付けてるなら別だろうが）。＞条例違反で逮捕

おっさん(47)の下着未着用陰部直スパッツ・・・

スパッツは下着。繰り返す、スパッツは下着。本来は表に丸ごと晒すようなもんじゃない。テニスのアンスコみたいなもん。

おそらく適用されたのは同条例の１２条１項３号の「その他の卑わいな言動」で、案件の認知と、「その他」に当てはめてられるかの検討が必要だったために（それにまる3年かかってたのかは知らんが）一定の時間は必要だったと思われる。まぁ「スパッツ姿を見せ付ける」だけでは適用法の選択や検討は悩ましいのは理解できる。

「薄い生地のスパッツを着用」つまりパンストと同じ生地なので透けている。

個人的には素っ裸でお盆だけの芸人を何とかして欲しい。

「下半身を完全に露出していた訳ではないが、薄いスパッツを直に履いて人に見せるのは、やはり犯罪。」← え？何罪？公然猥褻の必要条件を満たしていないんじゃないの？


逮捕案件の基準がわからんｗ